“议论文三要素”批判(3)

　　其实，似乎无关紧要的“论点”却至关重要。“观点”的创新是议论体式写作的先决条件。议论体式写作的目的便是“求真”，“求真”是议论的动力与生命，也是其价值与魅力所在。我国古代著名思想家王充对其《论衡》一书写作的缘起及其主旨是这样表述的：“……《论衡》之造也，起众书并失实，虚妄之言胜真美也。故虚妄之语不黜，则华文不见息（华丽虚假的文章就不会被制止）；华文放流，则实事不见用（实事求是的文章就不会被采用）。故《论衡》者，所以铨轻重之言（阐明是非之言），立真伪之平（确立真伪的标准），非苟调文饰辞（不是随意玩弄修饰文字），为奇伟之观也（故作奇特伟岸的样子）。”[1]在王充看来，文章最本质的区别便是“真”与“伪”，起于“疾虚妄”(伪)，终于“归实诚”(真)，不论驳论、立论，都是为了求真。这可以看作是对议论体式写作最早的、最明确严谨的定性。遗憾的是两千年过去了，后学们竟然把议论写作当文字游戏，不知为何“议论”，“论点”缘何而发。

　　议论体式写作的目的是追求真理，然而，由于认知是没有尽头的，所以真理往往又是遥不可及的。真理就像远处的地平线，永远可望而不可即。诚如英国学者波普尔所说，不可能达成真理，只能逼近真理。认知所追求的是“逼真性”。“逼真度”如何，是衡量“假说”（论点）的指标。因此，“议论”的要素不是看是否有“论点”，或论点是否鲜明、正确，而是看“论点”是否具有高“逼真度”，是否新颖。有“论点”不难，白痴也会制造“论点”；“论点”正确也不难，“互联网”上格言警句妙语应有尽有。难就难在要推陈出新，对成见有所超越或发展，提出有较高逼真度的假说。这才是议论体式写作教学的终极目的。这个目的不论对于学者还是小学生都是一样的。

　　

　　三、材料意识缺乏：基础的浅陋

　　

　　“三要素”思维是“论点”先行的，是以“论点”为原点的思维，而议论体式写作的原点不是“论点”，应是“材料”，“论点”是来源于“材料”的，而如此重要的“材料”工作居然在“三要素”思维中视若无睹，因而在写作教学实践中也是付之阙如。是先有论点还是先有材料，这涉及到“唯心”与“唯物”之辩，答案是显而易见的。

　　“议论文三要素”的逻辑起点是“论点”，以“论点”作为第一要素，加之应试写作按题目作文，恰巧印证了“议论”始于“论点”的“正确性”。“三要素”与应试写作都越过了“材料”工作这个“前写作”环节，公然将极其重要的“材料”遗忘了。应试写作一般都是从“审题”开始的。“材料”是题目的构成部分，是现成的，因而“审题”不包括由学生自己去搜集原始资料，在应试情境中也没有条件去搜集资料。学生一般从“审题”直接就进入到“立意”。通常学生所“立”之“意”也是题目中固有的，是由命题者“明示”或“暗示”的。这就使学生误以为“议论”写作就是由“审题”而“立意”，久而久之，势必给学生一种假象：搜集“材料”是命题者的事，与自己无关，并非写作行为之必需；无须靠自己去寻求“材料”，“议论”思维始于“审题”，始于选择角度“立意”，即确立“论点”。这就造成了“材料”意识的严重缺失和写作观念的偏颇。

　　“论点”不是天上掉下来的，不可能凭空产生，“论点”基于“材料”。这里所谓的“材料”，不是“供料作文”中命题者提供的“材料”，题目中的“材料”是经过精心选择、处理过的寓有作者之意的“材料”；也不是学生写作时用来“论证”的“材料”——“论据”。“论点”藉以产生的“材料”可称为“原始材料”或“原始资料”，与“供料作文”题目中使用的“材料”和用于论证“论点”的“论据”有着根本的不同。“原始材料”是“议论”发生、完成的物质前提，论题、论点等得以产生的基础。题目中使用的“材料”是命题者搜集来专门用于命题的，与作者为写作而搜集的“原始材料”是两码事；而“论据”是用来说明“论点”的，仅仅是“原始材料”中的一小部分，或是“原始材料”之外的某些与“论点”有关的事物。“原始材料”包括的内容很广，涉及某一范围内的事物、对象、现象、成见、知识等。

对于议论写作来说，可以说最重要的莫过于“材料”。“材料”是决定议论质量的客观条件，“材料”工作在相当程度上决定了“论点”的正确性与逼真度。片面的材料只会产生片面的“论点”，残缺的材料产生残缺的“论点”，丰富的材料可能产生全面的“论点”；错误的材料产生错误的“论点”，真实的材料可能产生正确的“论点”。因此，古往今来的作者都极为注重“材料”的完整、全面、真实，注重对“材料”的搜集、甄别、思考。“材料”意识，可谓议论体式写作的首要意识。

　　缺乏“材料”意识，虽然在今天应试写作中未必能看出其危害，因为在应试写作的评价上对“论点”的质量要求不高，对作者学养的关注度也不高，但是从长远来看，这是根本性的缺失。因为没有良好的“材料”意识，便没有搜集、研究“材料”的自觉与对“材料”的敏感，便不可能独立自主地发现问题、提出问题。没有细致、严谨、艰苦的“材料”工作，便不可能有深入的认知与探究，不可能获得理性、科学的判断，就不可能写出高水平的议论文本，也不可能在未来的思想、学术领域登堂入室。

　　古人说积学以储宝，厚积而薄发。在议论体式写作教学之初，就要打破“三要素”与应试写作的思维定势，从实际写作的要求出发，让学生围绕着一定的领域、专题、论题搜集、学习、思考相关资料，积累相关学养，养成定向搜集资料的习惯与良好的“材料”（资料）工作意识。例如，搜集与教材相关的传统思想文化史中的某一较小领域的材料，或文学史上的某一作家、作品及其相关评论，或现实生活中某些热点问题的各种不同反应等，随着积累的增长，自然会有新见的诞生，会产生表达的欲望——这才是治本之举。

　　

　　四、思想方法片面：矛盾的掩盖

　　

　　“议论文三要素”着眼点是论点与论据的统一，而不是矛盾。

　　由于“三要素”认知将思维的逻辑起点放在“论点”（立意）上，缺乏“材料”意识，未能看到“材料”的多面与复杂，未能着眼于材料的丰富性、矛盾性，因而，所形成的“论点”不但陈旧，而且往往是封闭、片面、绝对化的。例如，“失败是成功之母”、“少壮不努力，老大徒伤悲”、“坚持就是胜利”、“熟能生巧”、“知错能改善莫大焉”、“开卷有益”……这些学生耳熟能详、老师百读不厌的“论点”，都不是建立在对“材料”（现象）的全面分析之上的，而是从前人那儿继承来的。“信手拈来，皆为论点”。究竟这些“论点”在多大程度上反映了“材料”的特点，这是师生们从不考虑的。只要文章中“论点”鲜明，“论点”与“论据”统一，“例证”、“引用”恰当便好。

　　其实这些陈陈相因的“保留论点”，不论是“全称肯定”还是“全称否定”的判断，都是以偏概全，说的都是片面之理，都没有揭示出事物的矛盾，因而都是经不起推敲的。如“失败是成功之母”，就未必尽然：有些“失败”是“成功”之母，有些“失败”则是“失败”之母，也许后者比前者还要多。经过一辈子努力，称得上“成功人士”的人还只是少数。“少壮不努力”未必就“老大徒伤悲”：“亡羊补牢，犹未为晚”，“老大”发奋努力，也还是有可能大有作为的。——缺乏“材料”意识，便不考虑“论点”是否涵盖了“材料”，不注意“材料”中包含的多种多样的规定性，就不会去检验“论点”是否全面、严密、妥帖，以至拜倒在那些所谓的颠扑不破的“真理”面前，置经验与常识于不顾，丧失了基本的思考机能。

　　高考作文题往往也为这种“绝对化”思维推波助澜。在“三要素”观念影响下的高考作文的命题者所命之题也不乏封闭、片面之“论点”。如“诚信”、“心灵的选择”、“找回童年”、“拒绝平庸”、“一切都会过去”、“一切都不会过去”、“情有独钟”等，这些作文题目不但越过了搜集“材料”的环节，而且代替了考生“立意”思维，直接给予学生片面的“论点”，学生所要做的就只剩下找片面的“论据”去“论证”片面的“论点”了。这类命题无疑强化了学生的“绝对化”的线性、单极思维，使他们对事物的认知变得简单、肤浅、偏执。

　　封闭式论点、论据、论证思维，势必导致学生在认知上主观臆断、以偏概全。学生从“论证”“论点”的需要出发去寻找“论据”，眼里只看到那些符合“论点”的“有用”的“论据”，对“材料”作随意择取，对不符合“论点”的“无用”的“材料”视而不见，一概加以排斥。写出来的文章似乎“论据”也很充分、典型，“论证”也能“言之成理”“自圆其说”，但其实说的只是一面之词、一偏之理。如此，论点的偏颇便不可避免，议论便沦为儿戏，实用主义思维由兹发生。

　　任何事物都包含着矛盾，都是对立统一体、多元统一体。是否具备“三要素”不重要，“三要素”俱全未必就是好的“议论文”，有的很可能是最差的“议论文”。议论体式写作，重要的是能否发人之所未见，“论点”是否

　　全面、辩证、深刻，是否较为准确地揭示了事物的内在矛盾性、复杂性。