高考网 > 高考资源 > 浙江高考试题 >

2013宁波二模语文试题答案(5)

2013-04-28 09:14:42

15.示例一:不可删去。①以父亲的人生态度来反观我们自身,用对比的方式深化文章对于人生价值意义的思考;②紧扣“鞋子”这个物象,用形象的笔触批判现代人正在丧失自己纯朴的本性,使得文章更具思想的力量。
示例二:可删去。①全文的叙述比较朴实,抒情和议论也倾向于内敛和含蓄,而这一段文字批判的锋芒过于显露,与总体风格不够协调;②含蓄的表达反而能够给予读者更广阔的审美空间,涵咏之间,意味更加深远。(两种观点都可以,重在能够自圆其说,而且言之有理。)
16.D( 宜,时宜)   17.A(A“以”都翻译“凭”。B 则,“是”;“却”C“之”,“的”;定语后置的标志D“何”,哪里,怎么;什么)  18.C(宋代曾巩有误,是刘向的观点)
19. 诸 侯 又 不 能 为 五 霸 之 事 者/ 于 是 有 志 在 吞 周/心 图 混 一 /如 齐 宣之 所 欲 为 者 焉/ 晋 氏 为 三 /吕 氏 为 田 /诸 侯 亦 莫 之 正 也。(6处停顿,错1到2处扣1分,错3处扣2分,错4处以上扣3分)
20.(1)像这样,不能用春秋时期治理国家的措施和办法来治理战国时期的政治,是很显然的呀。(翻译时要落实“治”、“明”和语气)
(2)那么怎能不演变为战国的局面,而纷纷在千里之外招纳有谋略的臣子和有计策的士人呢!(翻译时要落实“安……哉”、“为”、“致”和状语后置句式)
21.转迷  夜半(各1分)(答“野云”和“林鸟”给1分,答“迷”和“啼”给1分,答“风”和“惊”“风”和“啼”给1分)
22.“吞”“抱”采用了比拟的表现手法(1分),描摹出潮水吞没高邮湖,南方天空云合天低的壮观场景,气魄宏大。(2分)。诗人以淮泽为“小”,以楚天为“低”,显示了身为大金重臣雄视江南的豪迈气度;此联境界阔大,也显示出诗人非凡的胸襟。(2分)
如果单单答情景交融的表现手法不给分;若答从视觉的角度描摹,与颈联的听觉描摹,形成描写角度上的变化有致(1分)。全景勾勒淮水风急浪涌和楚地(南方)云笼四野的壮阔气势(1分)。
23.主张统治者为政以德,养民以礼,反对用刑罚来整顿百姓。(2分)
24.(1)认同萧民元先生的观点,如材料一所讲,孔子反对惩罚性的行为,“怀刑”同前面的“怀德”也对应不上。真正心里想的是“刑”的是小人,而不是君子。而“怀信”就符合君子的行为,告诉我们君子不像一般百姓一样只关注物质功利的现实世界,而是关注精神和道德的层面。 (2)反对萧民元先生的观点,这里的“怀刑”意思是“君子关怀刑罚当否”,能够同后面的“小人关怀利益足够否”对应;同“君子喻于义,小人喻于利”同一意思。要尊重经典文本,不能随意篡改。  (观点1分,理由2分)
25.(1)仰之弥高,钻之弥坚。
(2)内无应门五尺之僮,形影相吊。
(3)疏林不做美,淡烟暮霭相遮蔽。
(4)水光接天,临万顷之茫然。
(5)古来万事东流水,且放白鹿青崖间。
26.作文(略)
【翻译】
我阅读了《战国策》就知道刘子政浅薄无知。春秋之后就是战国,已经是战国了,就自然有战国时期的治道谋略。因为随着时代的发展而变化,其道理必然如此。像这样,不能用春秋时期治理国家的措施和办法来治理战国时期的政治,是很显然的呀。何况夏禹、商汤、周文王武王更古的时代呢!
齐桓公、晋文公等五个诸侯先后称霸,是春秋时期的事。五霸为什么唯独在春秋时期强盛呢?因为当时周王室已经衰弱,天子不能掌握政治军事大权,来指挥诸侯各国,所以诸侯当中有不服从王室命令的国家,诸侯当中的大小首领方伯、连帅,就率领诸侯当中的其他国家去讨伐他,一起尊奉周天子,使诸侯同盟协调一致,然后天下的形势又趋于联合统一。这好比父母患病在床,不能做事,儿女辈互相争斗,没有谁能够禁止,这时其中有一个贤能的儿子自告奋勇担任家庭的主持者,于是代行父母的权力。因此他在名义上是其他人的兄弟,但实际上却像他们的父母一样。虽然似乎侵夺了父母的权力,但实际上,父母依靠他得到了安宁,兄弟依靠他而能够和睦,左右僮仆等人依靠他能各安其位,各执其事,因此他对这个家庭的功劳很大啊。管仲辅佐齐桓公称霸,就是第一个承担这种事的人。从此,五霸一个接一个地兴起,互相接替着称霸,拱卫辅佐周王室,率领诸侯作周王朝的屏障。如俗话所说:“百足之虫,死而不僵。”周王朝仍能延续到二百四十年,这都是管仲的功劳,五霸的业绩啊。诸侯当中又有不能像春秋五霸那样建立霸业的,于是就一心想吞并周室,统一天下,如战国时齐宣王想要做的那样。晋国的卿大夫把晋国分为赵、韩、魏三国,吕氏的齐国也被田氏所取代,诸侯中也没有谁能纠正这种事情。那么怎能不演变为战国的局面,而纷纷在千里之外招纳有谋略的臣子和有计策的士人呢!其发展趋势是不到全国统一时,一定不会终止。
刘子政处于西汉末期,痛感王室即将毁灭,只晓得羡慕禹、汤、文、武往古的盛世,而不懂得战国的时宜,他的见解本来就已经乖僻。那鲍彪、吴师道两人生于宋末和元末,胸中充满着儒家教条,两耳听到的都是仁义之道,他们对《战国策》的褒贬,不值得一提。而曾子固倒是很自负,声称自己的文章都是本于儒家《六经》,反而讥刺刘向被流俗的见解所迷惑,不能坚持自己尊王贱霸的观点,邪说应当纠正,他也不知道《六经》为何物,而只会窃取《春秋》褒“王道”、贬“霸道”的滥条来衡量世人,那么拿他跟鲍彪和吴师道相比,也就没有什么差别。

热门推荐
猜你喜欢